Fudbalski savez Srbije ocenio je dve sudijske odluke sa utakmice Crvene zvezde i Partizana. Analiza osmog kola podržava jedanaesterac dosuđen nakon pregleda snimka u 24. minutu. Za opasan prekršaj u petom minutu nadoknade drugog poluvremena trebalo je pokazati crveni karton. Video-pomoćnici morali su da zatraže novu procenu te situacije.
Penal je dosuđen posle ispravke prvobitne odluke
Sudija je u prvoj situaciji najpre pustio da se igra nastavi. U objašnjenju FSS navodi se da je napadač ulazio u kazneni prostor sa loptom, a da je odbrambeni igrač ostvario kontakt sa njegovom nogom bez odigravanja lopte. VAR je zatim preporučio pregled dostupnog snimka pored terena.
Posle tog pregleda dosuđen je kazneni udarac. Savez smatra da je konačna odluka bila ispravna jer je postojao jasan video dokaz o prekršaju. Važno je razdvojiti početnu odluku da se igra nastavi od odluke donete posle intervencije. Pozitivna ocena odnosi se na dosuđeni penal nakon pregleda.
Opasan prekršaj u nadoknadi zahtevao je crveni karton
U petom minutu nadoknade drugog poluvremena, označenom kao 90+5, sudija je dosudio direktan slobodan udarac i pokazao žuti karton. Video-pomoćnici su prihvatili tu odluku. Naknadna analiza ocenjuje da je način obaranja protivnika bio toliko opasan da je igrač morao da bude isključen.
Igrač je prišao protivniku otpozadi i uklizao sa obe noge, velikom brzinom i snagom. Takav pokret ugrozio je bezbednost protivnika. Fudbalski savez zato smatra da su video-pomoćnici morali da intervenišu kako bi sudija pokazao crveni karton. Presudna je bila opasnost koju je igrač stvorio, a ne samo činjenica da je došlo do kontakta.
Za procenu opasnosti potrebno je posmatrati ceo pokret: prilazak protivniku, položaj obe noge i ostvareni kontakt. Zaustavljena slika sa loptom između igrača ne pokazuje kojom brzinom je došlo do sudara. Zato objavljeno obrazloženje povezuje položaj nogu sa snagom i smerom kretanja. Sve te okolnosti zajedno određuju ozbiljnost prekršaja.
| Vreme | Odluka tokom utakmice | Naknadna ocena |
|---|---|---|
| 24. minut | Jedanaesterac nakon pregleda snimka | Konačna odluka ispravna |
| 90+5 | Slobodan udarac i žuti karton | Bili su potrebni intervencija video-pomoćnika i crveni karton |
Dodir lopte ne poništava opasnost po protivnika
Savez je posebno objasnio da odigravanje lopte u drugoj situaciji ne umanjuje ozbiljnost prekršaja. Ako igrač velikom brzinom ukliza otpozadi sa obe noge i ugrozi protivnika, dodir lopte ne čini takav pokret dozvoljenim. Sudija i dalje mora da proceni opasnost za drugog fudbalera.
Zbog toga dve situacije iz derbija zahtevaju odvojena objašnjenja. U kaznenom prostoru defanzivac nije odigrao loptu, već je zakačio nogu napadača. U nadoknadi vremena dodir lopte nije otklonio opasnost uklizavanja sa obe noge. Svaka procena mora da uzme u obzir kretanje igrača i kontakt sa protivnikom, a ne samo položaj lopte.
Analiza razdvaja odluku tokom meča od kasnije ocene
Dokument FSS za svaku situaciju prikazuje prvobitnu odluku, postupak VAR-a i obrazloženje. Tako se jasno vidi šta je ispravljeno odmah, a šta je kao greška prepoznato tek posle utakmice. Penal je dosuđen tokom susreta nakon pregleda. Odluka o žutom kartonu tada nije promenjena.
Objavljena analiza sama po sebi nije saopštenje o promeni rezultata niti odluka o naknadnoj disciplinskoj kazni. Ona objašnjava kako je trebalo postupiti u analiziranim situacijama. Eventualni drugi postupak morao bi da bude potvrđen zasebnim dokumentom, a ne izveden iz jedne rečenice o VAR intervenciji.
Isti dokument obrađuje različite vrste intervencija
U analizi osmog kola nalaze se i utakmice Novi Pazar – Železničar i Radnik – Čukarički. U Novom Pazaru pogodak je poništen pošto je utvrđeno da je strelac bio u ofsajdu kada mu je saigrač uputio loptu. Savez to navodi kao faktičku odluku i smatra da je pogodak ispravno poništen.
U susretu Radnika i Čukaričkog analiziran je kasni vazdušni duel u kojem je odbrambeni igrač pre udarca glavom laktom pogodio protivnika u glavu. Posle pregleda dosuđeni su penal i crveni karton, a obe odluke su ocenjene kao ispravne. Ti primeri pokazuju koliko je važno prvo prepoznati vrstu dokaza i odluke, pa tek onda porediti različite intervencije.
Dva zaključka nisu ocena svakog sudijskog poteza
Deo dokumenta posvećen derbiju ima dva određena zaključka: penal posle pregleda bio je ispravno dosuđen, a kasna odluka o žutom kartonu zahtevala je novu intervenciju. Time nije data potpuna ocena svih odluka na utakmici. Nije utvrđena ni namera da se pomogne jednom od klubova.
Najjasnije tumačenje zato ostaje u granicama objavljenog. Jedna situacija pokazuje uspešnu ispravku kroz pregled snimka. Druga pokazuje intervenciju koja je, prema oceni Saveza, izostala. Odvojeno objašnjenje tih postupaka korisnije je od predstavljanja čitave analize kao jedne opšte pohvale ili osude suđenja.